Генпрокуратура сняла свои возражения против проведения новых слушаний по делу Романа Задорова
Авшалом КАЛУА
Роман Задоров в зале суда. Фото Галины Маламант
Об этом обвинители уведомили Верховный суд, но отметили, что не сомневаются: пожизненное заключение по обвинению в убийстве кацринской школьницы Таир Рады Задоров получил по заслугам. Сотрудники прокуратуры выразили готовность заслушать показания главы института судебной медицины Абу-Кабир профессора Хена Кугеля, но выразили уверенность, что ничего нового он не скажет. При этом важное условие, поставленное прокурорами, — чтобы слушания проходили во все том же окружном суде Нацерета при участии тех же судей. Причина такого требования, которое вполне можно назвать иезуитским? Потому что эти служители Фемиды хорошо знакомы с деталями дела Задорова.
Можно ли считать согласие Генпрокуратуры на новые слушания победой адвокатов Романа? Если Верховный суд подтвердит, что доверяет нацеретским судьям, то шансы на пересмотр дела будут невысоки. Эти судьи уже показали себя, не желая слушать показания экспертов, не укладывающиеся в рамки обвинительного заключения. Например, заключение патологоанатома Майи Форман-Резник о том, что раны Таир Раде были нанесены не тонким "японским" ножом, а зазубренным лезвием, было отвергнуто. При этом свидетели того заседания рассказывают, что выпады судей против эксперта были оскорбительными, задевающие ее личное и профессиональное достоинство. Дадут ли эти же законники говорить профессору Кугелю – несомненному авторитету в медицинской экспертизе?
Мы уже не раз выражали сомнения в беспристрастности нацеретских судей. А один из крупнейших израильских специалистов по криминологии и уголовному праву, профессор Академического юридического центра в Рамат-Гане Боаз Санжро однозначно заявил, что Задоров – жертва полицейского и судейского произвола
Апофеозом сбоя израильской системы правосудия профессор Санжро назвал недавний повторный процесс по делу Романа Задорова:
"Верховный суд потребовал повторного суда, но то, что произошло дальше, иначе как насмешкой над правосудием не назовешь, — заявил профессор. — Дело рассматривалось заново в том же суде и практически той же бригадой судей, что и в первый раз, за исключением одного судьи, заменившего в этой бригаде умершего коллегу. При первом рассмотрении дела председатель бригады заявил, что "он абсолютно уверен в том, что Задоров — убийца". Неужели кто-то после этого рассчитывал, что во второй раз он заявит нечто другое и таким образом подмочит свою репутацию?! Между тем, обвинение Задорова настолько юридически слабо аргументировано, от представленных доказательств так сильно пахнет фабрикацией, что я убежден: если бы такое же дело рассматривалось Сангедрином времен Первого или Второго Храма, Задоров был бы однозначно оправдан. Поведение судей, отвергающих все выводы экспертов и доводы защиты, вызывает недоумение".
При этом профессор Санжро выразил осторожный оптимизм по поводу повторной апелляции Задорова в Верховный суд. По его словам, у любого абсурда должен быть предел, и судьи БАГАЦа должны обратить внимание на крайне слабую доказательную базу обвинения в этом деле (подробности об этом читайте в нашей публикации "Зеленая миля" Романа Задорова").
Пойдет ли Верховный суд на поводу у Генпрокуратуры? Очевидно, это станет известно в ближайшее время. На наш непросвещенный взгляд, дело об убийстве Таир Рады нуждается в новом тщательном расследовании, которое должны вести независимые следователи. И новое слушание по идее должно стать не подтверждением правоты судей из Нацерета, а стартом к изучению всех деталей и улик, которые, судя по публикациям в СМИ, попросту были отвергнуты из-за того, что не укладывались в определенную концепцию.
